またいっぱい食わされた？

あれれ。ついこの間、保坂区長は補助54号線は大事だし、やらないわけない、という答弁をしていたのだけど・・・。こりゃ、どっちかがいっぱい食わされている？

私の新聞 今日折り込み！

本日の新聞折り込みに入れました。多くの区民が詳細を知らない本庁舎整備についてお伝えしています。お読みになりたい方はこちらからダウンロードできます。

世田谷区の庁舎問題のキモ（その４）建物保存しても景観は失われる

前項で、昨年３月の中間まとめで示された10パターンのうち４パターンが仮駐車場の用地が現在も見つからず、実現性がないと断じた。

残り、６パターンのうち上記３パターンが現庁舎を何らかの形で保存する考えから構成され、かつ前記４パターンのように仮駐車場がいらないパターン。（結局、保存する部分を少なくしたということ）

しかし、これには決定的な問題が。すなわち、新築部分が７階建てになってしまい、しかも第1庁舎を残すにしても現在の５階建てを４階建てに減築しなければならないという、現在の風景を残すどころか、異様な空間ができてしまうという事態に。

そもそも、現在の敷地内の建物の延床面積は２万４千平米であるのに、保坂区長はこの同じ敷地に最低でも４万５千平米の庁舎を建てると宣言したのが２年前。現状の1.8倍の面積である。下は現在の庁舎の配置図。第1庁舎、第2庁舎ともに５階建てである。この敷地空間を維持しながら床面積を増やすとしたら７階建てに膨らむのは当然である。

すなわち、上記３パターンは庁舎保存はできても景観が台無しで、何が目的かわからなくなったパターンというのが結論である。

世田谷区の庁舎問題のキモ（その３） 日本語が通じない答弁

上は昨年３月の庁舎問題の中間まとめで出された新庁舎の10パターンのうちの４つ。クリックして、拡大してみるとおわかりの通り、この４パターンはいづれも、「敷地外に仮駐車場を確保する必要があるが、現時点では、適地を見出すことはできていない」とある。

つまりその時点で、出来ないものを保坂区長は出している。いづれも現庁舎を何らかの形で保存するパターン。それから１年、今月（３月10日）の予算委員会で改めて、敷地外に仮駐車場の土地は見つかったのか質問してみた。

大庭委員

具体的にいってくださいよ。もう時期が時期なのだから。どこが可能性があるのですか。どこに。隠すことではないではないですか。（仮駐車場用地は）近隣どこですか。どこか確認しているのですか。

岡田総務部長

現時点でここだということが出来るものは持ち合わせていません。

大庭委員

それでは可能性がないということでしょう。そしたら、実現性はないということでしょう。実現性はないというふうに答えてくださいよ。

岡田総務部長

可能性はあると思っております。

こんな調子。信じられますか？

この新庁舎の前提は、現在の敷地に現庁舎のまま仕事をしながら、一方で新庁舎を作るという、難易度が高いミッションなのです。更地に自由に建設するのとは違います。ちなみに現在の庁舎は下の通り。

上記の４パターンはいづれも北側の来庁者用駐車場に第一弾目の庁舎を作ることから、その分、敷地外に新たな仮駐車場が必要という理屈なのです。（西側の立体駐車場は庁有車等の駐車場です。）

もちろん上記、総務部長の岡田氏は保坂区長の「言葉の抽象性」による矛盾隠しに従わざるを得ない立場なのです。

世田谷区に児童相談所を移管できるよ保坂さん！

世田谷区の街としての魅力を、「住み心地の良さ」とすれば、その一つに、子どもがのびのびと育つ環境が担保されていることがあげられよう。

しかし残念ながら、子どもへの虐待は存在し、親としての責任を放棄している人間も少なからずいる。従来なら、“家庭”に行政は介入しないことが常識だったが、現在はそうも言っていられない。その意味で世田谷区に児童相談所を東京都からの早く移管せよ、という私たちの会派の主張は、街の魅力アップにつながる考えである。

なぜなら、児童相談所が抱える問題を私たちは東京都を通じてしか知り得ない状況にあり、その具体策についても区議会は門外漢の扱いだからである。

さらには東京都が都全体として抱える児童相談所での問題、主に虐待問題だろうが、それがそのまま世田谷区に当てはまるとは思えない。

世田谷区の虐待問題と、例えばA区の虐待問題とはその構造や社会環境は異なるのではないかと推量するからである。

厚労省の専門部会の議事録を読むと、都道府県でも児童相談所の役割は随分と異なることがわかる。少なくとも、子どもへの虐待が横行する街に住みたいと思う人がいるだろうか。その芽をつみとりまっとうな人生（価値観はいっぱいあるけど）を送れる支援を子供たちに公共の責任で行うことが、急務である。

保坂区政の本領が問われる法改正である。おそらく福岡市の事例が参考になるのだろう。

国家資格

２月10日の「クローズアップ現代」を見て驚いた。いわゆるマッッサージ業界では、国家資格を持つ者に効能表示が許されず、国家資格ではない業者には効能表示は“野放し”状態だというのだ。

身体構造もわからないまま、施術をして、毛細血管が破裂した被害もあるという。国家資格及び非国家資格には気をつけないといけない。表示だけではわからない世界である。

世田谷区の庁舎問題のキモ（その２）

三島由紀夫が「文章読本」の中で、小説において、美女と書けば、その人が何の裏付けもなく美女となる、というようなことを書いている。


それは言語の抽象性によって、読み手が自由に想像してくれるからで、これが小説の映画化となると、その美女役を誰が務めるかで、様々な考えが出てくる。

左は12月12日の朝日新聞に掲載された、保坂氏の小学校からの民主主義のトレーニング体験から現在の「自分の意見をまとめる」「徹底的に話し合う」「解決案を提案する」という仕事に繋がっていると述べている。

上手いこと言うなぁとつくづく。

現実は
「自分の意見をまとめる（けど誰にも話さない）」
「（考えが合う人とは）徹底的に話し合う」
「（多数の）解決案を提案する（が一つには決めない）」

常に三島の言う「言語の抽象性の範囲」でしか活動していない保坂区長は、具体化する段となると途端に「停止状態」に陥る。

庁舎問題の２年近くの迷走は保坂氏の政治姿勢にある。

世田谷区の庁舎問題のキモ（その1）

庁舎問題について、保坂区長と議会の主要会派との考え方の違いを整理してみる。

極々、単純化してみると、

前川國男氏の設計した世田谷区役所の“保存”に区民の税金80億円を増額してまで、価値を認めるか否かという点にある。（総事業費300億円→380億円）

議会の主要会派は、そこまでの価値は認められないだろう、というスタンス。

しかし保坂区長は、80億円の価値を認める、と言って譲らない、というのが対立の構図。

しかも保存となると金額だけではなく、庁舎の配置パターンが制約を受ける。これが目に見える「違い」となり「機能性」の制約要因につながる。

前川國男は建築の世界では「巨匠」である。しかし庁舎を「芸術品」として見るか、「実用品」として見るかは、税金の使われ方として、その額（80億円）がふさわしいかどうかが判断の分かれ目となる。

仮に前川建築の価値を認めたとしても80億円とは途方もない額である。

保坂区長は「芸術品庁舎」に380億円かけたい、と主張しているのに対し、議会側の主要会派は「簡素で機能性が高く廉価な庁舎」で良いと主張しているのである。

このことが第一のキモである。

無理は禁物

今どき、『景観を重視』した本庁舎建設など許されるのだろうか。

災害対策本部機能、行政効率の向上、結果として区民サービスアップが主目的であろう。

それを様々な経緯があろうとも『景観重視』とは首長の判断としてはアウト。

今回の定例会（決算委員会）で改めて、平成19年度にまとめられた本庁舎整備案を、現在求められる仕様に直して、区側に見積もりさせたのが下の比較表。

事業費、工期からしても、『景観重視』の保坂案には“無理”がある。無理を強行すれば、行政は傷つくのが私の経験則である。

本庁舎でつまづく保坂区長

23区で最も老朽化・分散化が進んでいる世田谷区本庁舎群。築52年の現在、いまだに入口論で迷っているのが保坂区長だ。（仕事が遅いのは前期４年で、いやというほど知らされたが）

昨年3月、現在の場所で建て替えることを決めてから、何も進んでいない。

昨年来、不可能案も含めて10案出してみたものの、直後に、これ以外の案にしてみたいと平気で撤回する様は、マンガのような展開。

さらに今回示された新３案では、特に求められる災害対策機能を横に置いて、「区役所の景観」を最優先とは。その象徴が中庭。（下の景観）

別段、このような景観を残すことは可能なのだろうが、保坂区長は“このような”ではなく、「この景観」を残すのだ、とバカボンのパパのようなことを言っている。実はこの景観はある一定の地点に立たないとわからない。実際には下の写真のように赤いポストの先は駐輪場になっているし、画面の左側は生け垣で囲われて何も見えない。つまり、この景観は赤いポストの先、20メートルくらい奥に行かねば、見られない景観である。

このことについて、議会が反発している、と伝えているのが上掲の都政新報。

記事では

自民党の山口裕久氏が「世田谷らしさを聞かれて、『中庭』とは答えられない。本庁舎本来の機能を考えると、あまり中庭にこだわるべきではない」と指摘。

公明党の高橋昭彦氏は「大きな課題は老朽化に対応して分散化を解消する。それに加えて災害対策の中枢機能だ」と主張。

民主党・社民党の風間穣氏は「３案から選ぶことは出来ない。景観より重要なのは区民の利便性。もう一つは災害対策を含む安全の確保だ」と強調。

F行革の大庭正明氏も「庁舎は一つの機能としてまとめないと非常時に機能しない」と指摘。「建設当時のロケーションや雰囲気や既に失われている」と景観重視の姿勢を厳しく批判した。

　　　　　　　　　　　　　　　以上記事から引用

まだ態度を示していない共産党をのぞく主要会派が保坂区長の庁舎整備の方向に反発している、その会派の議員数は7割に達している。

言うまでもなく庁舎問題は世田谷区最大の税金の使い方に直結する。区長の内容を伴わないノスタルジーに付き合う余裕はない。

図書館のありよう

新学期が始まるのを前に、鎌倉市図書館のツイートが効いている。

27日の朝日新聞でも反響の大きさを伝えている。

さらに今日も。

図書館のありようを考えさせられる。

貸し出し業務だけが図書館の本質ではない。（ちなみに26年度の世田谷区の全図書館の貸し出しベスト10は東野圭吾氏と宮部みゆき氏が半分以上を占める。推理小説って犯人と犯行動機を一度知ってしまうと・・・ね。）

段取りのいい加減さの果てに

つくづく思い出すのは、安倍首相の前回（2007年9月）の辞任劇。7月の参院選で大敗し、引責辞任を頑なに拒否し居残ったものの、体調不良のため、本会議での質問を受ける、まさにその直前に辞任という、メチャメチャな「段取りのいい加減さ」に驚かされた。（仮に辞任の理由が他にあったとしても）

今回も、「解釈改憲」という「段取りのいい加減さ」をいかんなく発揮し、安保法制を強行している。

しかし「段取りのいい加減さ」は視点を変えれば「見通しの甘さ」「決断の遅さ」に通じる。結果、「算段がつかなくなった」のが前回の辞任劇である。

「支持率」だけは「解釈」で変えられない。

よく出来ている「教えて！ヒゲの隊長」パロディ版

自民党の政策アニメのパロディ「あかりちゃん　ヒゲの隊長に教えてあげた」がすごい！たった８分で今まさに、安倍政権が危険すぎることが、ポイントを抑えてわかる。

ちなみに下は本家自民党の「教えて！ヒゲの隊長」

喜ぶのは役人だけ

もちろん、こんなことを口にする人はいない。しかし、この世の中で、「議会」などなくなればいいと思っているのは「役人」である。おそらくどこの自治体でも、本気で思っていると思う。（だからこそ必要！）

もし、なくならないのなら「議会」の時間を短くしてもらいたい。そのように考えるのが「役人」である。説明（答弁）責任のある管理職なら全員そう考えるだろう。

今回の件で、大会派にそれほどのメリットは見当たらない。むしろ、今後のことを考えると負担が増えるかも知れない。ではなぜそんなことを？

推測するに、「役人」の“願望”が自民、公明の議員に“憑依”したとしか考えられない。議会役職が多い分、回りは「役人」だらけという環境もあるのだろう。「役人」の考えが即「世論」と勘違いする向きもあるかも知れない。

しかし長い年月をかけて均衡を保っていた少数会派の時間というのは、それなりの世田谷区議会の「知恵」ではなかったのか。それを多数決であっさり壊したことは残念でならない。

議会のあり方

昔、参議院の議長に河野謙三という人がいて、「七三の構え」という議会運営をして議事を円滑に進めたという。

「七三の構え」とは与党は力があるから、野党７、与党３の配分で扱うのが平等であり、少数意見の尊重につながる、という運営方法。

もちろん地方議会は制度が異なり、野党、与党という立場こそないが、ある意味、大会派による議会運営ということを考えれば、そのくらいの“度量”があってもいいと思う。

今回、世田谷区議会で問題となっているひとつは、討論の時間。（そのほかに議会運営委員会のオブザーバー出席の問題もある）討論というのは議案に対する賛否意見のこと。（質問時間ではない）これまで何でもかんでも“特定のテーマ”に結びつけて、意見を述べる名物議員がいたが、その議員は引退してしまったので、今回、自民、公明が問題視しているのは、予算、決算に対する意見の時間がメイン。16人の自民会派も1人会派も10分というのは不平等だと云う。

都政新報の取材によると自民党の山口裕久幹事長は「16人所属している自民党は討論時間が10分しかないが、１人会派でも10分ある。平等の観点から考えた」ということである。

果たして、意見というものが所属人数に比例するものだろうか。政策的に一致している人の集まりとしての会派である以上、それほどの格差があるとも思えないし、これまでの自民党の意見において、「もっと言いたかったのに」感はなかったように思う。

さらに、たとえ言いたかったことが言えなかったとして、不平等だというのであれば、自民党は10分では足りない、せめて15分にしてくれ、という方向にならないのだろうか。

それまで、10分以内で認められていた会派とすれば、いきなり７分とか５分とか２分も削られるのは、何か懲罰的に感じられないだろうか。

こういうことも配慮に欠ける点であり、少数会派に対する敬意が損なわれるということは回り巡って、個々の議員への敬意を失わせしめることにもつながる。

第１会派は先例により議長を出すことになっている。（選挙は行うが）とすれば議会全体を円滑に進行させる義務が出身会派である自民党にも生じる。責任は重い。自公で過半数を取れば、何でも過半数で決着というのは、円滑な議会運営とは程遠い。

「ルール通り」だけではすまないのが人の世の習いであり、過剰なくらい他者への配慮があっての過半数だろうと思う。

一方で、世田谷の少数会派は、自公に足下を見られている観も否めない。というのも少数会派も、ある意味バラバラで、今回の運営変更に対し、当事者として立ち上がる会派もあれば、音無しの構えというのもあり、そもそも意見を10分も述べるのは、「しんどい」と感じている議員もいるのかも知れない。

少なくとも前期では、予算・決算委員会で質問したことを箇条書きに並べて無理やり、「意見」にしているような感じを持った会派もあった。

その点、港区議会は爆発した観があるようだ。こちらは意見ではなく質問時間の制限だから、議員活動に直接響く。

民主４人、維新２人、社民１人、１人会派３人で計10人。自民に次ぐ第２会派に躍進とある。

ことの発端は1人会派の質問時間を10分から約５分に半減したことにある。

区議会と云っても、それぞれ歴史や経緯があるから、何とも言えないが、会派運営は、そんなに容易なものではない。世田谷の民主・社民という会派もすでに意見の折り合わない部分が露出している。

以上、議会のあり方に触れて書いてみたが、私は交渉会派による代表者会の当事者であり、その場で１人会派の意見については従来通りを主張し、少なくとも１人会派も参加する会議体でこのことを議論するべきだと主張したことを付記しておく。

保坂区長の19万票

４月26日、再び議会活動への信任を受けました。区民の皆さんの期待にこたえるべく精進し頑張ります！

82人の立候補者、定数50人、そして総投票数28万8584票。投票率41.78パーセント。

当日投票が 24万1150票。
期日前投票が4万7434票。

投票に行った人の16パーセントが期日前。

当選順位がだいたい分かってきたのは、実は27日になって、午前零時すぎから。

これだけの大選挙区制だから時間がかかることはアタマではわかっていても、落ち着かないもの。その一方で保坂区長の大勝利の報道を何度も見せられる羽目に。

結果として仲間は全員当選で一段落。

共産党は直前になって予算に賛成し、保坂区長とうまく利用し利用されるウィンウィンの関係を構築して、区議選で相当の上積みに成功した。

一方で、今回の区議選に出馬を見送った木下議員（任期は４月30日まで）。彼がいなかったら保坂区長はそもそも誕生しなかったと言われるほどの功労者でもあり、名物議員でもあった議員人生を事実上失わせたのが保坂区長である。

さらに今回の区議選では保坂区長を擁護した会派である生活者ネット・社民は５人から３人へと減、特に生活者ネットワークは精神的にもつらそうな選挙に見えた。

今回の、自民党と共産党による“保坂躍進の過剰演出”で、保坂区長の“自己肯定感”に拍車がかかり、来夏の参院選に目覚めたかもしれない。何せ19万6068票でダブルスコアでの大勝。

ここは私の居る場ではない、なんて言い出しかねない。そんなことになればまた区長選？

保育待機児問題を解決できない区長

横浜市、千葉市につづいて川崎市も。

それに対して３月３日に「子ども子育て応援都市宣言」というA4の紙を一枚出しただけの世田谷区。マスコミ受けのイベント的発想では保育待機児ワーストは解決できない。

実務家である横浜市長や千葉市長、そして川崎市長のもとで現区長は美辞麗句のおしゃべりをしばらく封印し“修行”をすべきではないだろうか。

また出た保坂区長の、“見直し発言”

23日の朝日新聞が報じているが、また保坂区長は世田谷の“政治的火薬庫”と化している下北沢再開発で「見直し発言」をしている。

事実上の再開発事業ストップ発言のようである。しかし４年前の区長選でも見直しを公約に掲げた保坂区長、就任後には明確な方針を示せず、今日に至っている。

にもかかわらず、またこの時期にである。

道路はつながってこそ道路であり、つながらなければ単に公共空地でしかない。地元の人にとってはそれでも良いのかも知れないが、通れない道路というのは隣接している住民にとってはどうなのだろう。

東京都としても道路の“切り売り”をしているわけではないから、つながらない道路など認めないだろう。

言ってみたものの、明確な方針すら出せなかったことだらけの４年間を知る者としては、またか、とため息ばかりである。

おおば正明 世田谷区議会議員選挙 頑張れ！

 今回の区議選のテーマは、区議会で述べていることを、そのまま区民の皆さんにお伝えすること。

すなわち、地方行政を全く知らない保坂区長が、国政経験だけの尺度で区政を実態の伴わない方向に向かわせていることである。

簡単に言えば、元社民党の国会議員の思考でしか世田谷区を考えていないことである。

例えば現在、世田谷区で大きな問題となっている保育待機児童問題、全国ワーストワンの原因を作ったのは、まさに保坂区長なのである。

上記は約２年前の朝日の記事。すなわちワーストワンになり始めた頃になって民間事業者（株式会社）の参入を検討し始めたのが保坂区長なのである。

すでに保育待機児童の問題はそれより２年も前から、顕在化しつつあったし、優秀な民間保育事業者（株式会社）も世田谷区への参入を試みようとしていた。にも関わらず、株式会社は一切ダメ、優秀であろうと何であろうと株式会社はダメと受け付けなかったのが保坂区長である。（ほとんど偏見か差別的である）株式会社イコール営利目的という思考回路なのであろう。

しかし、いかんせん増え続ける保育需要に耐えかねて、厚労省幹部と面会という“田舎芝居”をやって、株式会社の参入に踏み切った次第である。

遅いのである。優秀な企業は世田谷区を避けて他地域に流れていった。

株式会社イコール営利、即、悪という発想は元社民党的な発想なのだろうか。それに比べて横浜市は積極的に企業誘致を行い、保育待機児ゼロを達成しているのである。

同じ地方自治体（横浜市は政令指定都市とはいえ）でも問題に対する取り組み方の違いでこの差である。ハッキリ言って、経営感覚が無い。

「排除しない社会」とか言っている人が保育待機児問題が顕在化する直前まで企業参入を排除していたのだから何をかいわんやである。

いまや民間事業者（株式会社）にお願いしてもなかなか来てくれないのが世田谷区なのである。

世田谷区長選

朝日が21日、世田谷区長選を詳しく報じている。

「（自民主導の）前区政に戻したら世田谷区は死に体になる」。と保坂氏の支援者が集会で声を上げたという。

この支援者は完全に誤解しているのだろう。
保坂区政の４年間は前区政をそのまま継承している。故に保坂予算は４回とも自民は賛成している。

この保坂区政の４年間を表す重要な記事は以下の部分。
「保坂氏は社民衆院議員時代には「批判勢力」の印象が強い。前回の選挙戦では「大型開発からの転換」を強調したが、区長就任後はそうした主張は影を潜めた。野党が過半数を占める区議会と対立を避け、手堅い区政運営をしてきた。区が提案した議案が一度も否決されなかったことが裏付ける」

実は上記の記事の表現は微妙に異なるが、保坂展人氏の本質をついている。要は当選するまでに言っていたことと、当選してからやっていることは全く異なるということである。

そのことはあとに続く「前回擁立に動いた支援者の一部からは「約束を果たしていない」との批判もある」という一文につながる。

さらには記者氏は勘違いしている部分もある。“野党が過半数を占める区議会”という表現。

国会に似せて表現した方が読者にわかりやすいのかも知れないが、世田谷区議会は単純に与党だとか野党だとか区分けできない。

従ってその記事の後段の「区議会との対立を避け、手堅い区政運営をしてきた。」という表現は実態に即していない。

そもそも「区議会との対立」とは別段つかみ合いのケンカをするわけではないのだから、「区議会との対話」「区議会への提案」「区議会での説明」「区議会での説得」という表現こそが適切だろう。

とすれば、この記事の本質は「区議会との対話を避け、区議会への提案を避け、区議会での説明を避け、区議会での説得をさけても通りそうな議案だけを出して、手堅い区政運営をしてきた。（だから）区が提案した議案が一度も否決されなかった」ということになるのである。

つまり、区長としての信念のある仕事はしていない、ということなのである。

さらに記事では「保坂氏は「少数与党の中、自分の主張だけではものごとは進まない。みなさんの意見を広く聞きながら進めている」と話す。」

ここにも保坂区長の、自らを“少数与党”という虚構の立場に置き、自分の責任ではない、という言い訳をしているに過ぎない。

この４年間、自分の主張に基づく議案を一本でも出されただろうか？その議案のための対話を議会としようとしたであろうか？説明をしようとしたであろうか？

かつて小泉総理が郵政民営化の熱弁を振るい、あらゆる障害を乗り越えて法案を通した事実だってある。そこまで求めるのは無理としても、そもそも保坂氏の自分の主張が何であったのかさえ、不明である。（みんなが賛成するものなら、やるという受け身型）

それにしても自民側も「明確な失政はなかった」と言っているぐらいだから、何のために対立候補を出したのやら。

失政はあっただろう、保育待機児増大の問題、災害対策の中枢機能を担う本庁舎の非常用電源をたった３時間で切れてしまう大問題に真剣に取り組まなかったこと・・・。新人候補については実績そのものがないのでわからない。